Обговорення користувача:YarikUkraine/Архів 34

Питання про попередження

Добрий вечір. Скільки треба набрати попереджень для блокування? --Юрко (обговорення) 21:50, 6 лютого 2023 (UTC)

Добрий вечір. Конкретної кількості нема, все суб'єктивно і індивідуально. В даному випадку за ВП:БЛОК «варто пам'ятати, що метою блокування є не покарання, а запобігання». Оскільки людина вже і сама пішла у віківідпустку перепочити, то нема чого запобігати. В даному випадку блокування просто беззмістовне. Сподіваюсь, після перепочинку емоції зменшаться і буде нормальне спілкування. Всім треба час від часу відпочивати від укрвікі. Інколи це відбувається насильно через блокування, а інколи користувачі це роблять самі. Ідеально це робити ДО подібних висловлювань, тоді б і попередження не було. А так, як на мене, попередження цілком досить. --YarikUkraine (обговорення) 22:12, 6 лютого 2023 (UTC)

Чому тоді такий неоднаковий підхід? Від чого він залежить? --Юрко (обговорення) 22:25, 6 лютого 2023 (UTC)

Ну я ж пояснив від чого залежить. І чому він неоднаковий? Я ніколи не блокую користувачів, коли у цьому нема нагальної потреби. Якщо є якісь адміністратори, які використовують блокування як елемент покарання, ну це їх діло, я не можу за усіх відповідати, але вважаю це неправильним і таким, що порушує правила. Та і найголовніше, інших бажаючих адмінів відреагувати на ЗА не було, тому ніякої неоднаковості не бачу. --YarikUkraine (обговорення) 22:35, 6 лютого 2023 (UTC)

Ви вважаєте неправильним, але Ви й не заперечуєте. Тому й неоднаковий. А тут все чудово: обізвав иньшого пияком і у відпустку. Підозрюю, що порадили. Через це в нас прямо називають користувачів йолопами, ідіотами, посилають за рускім карабльом і їм за це нічого - вони ж бо у відпустку пішли. Спробую колись повторити цей трюк, Ви ж мене захистите, авжеж? До речі, "проспись" - не вперше тут лунає, тоді також покарання не було. Оце й породжує подальші образи. А, згадав - колись Ви Сварника без потреби заблокували, просто для паритету, тому неправда, що не блокуєте без нагальної потреби. --Юрко (обговорення) 22:54, 6 лютого 2023 (UTC)

Ну так бан і означає віківідпустку, просто недобровільну. Саме по собі блокування беззмістовне, якщо людина і так не пише. Це ж очевидно. Воно потрібне саме аби змусити людину мовчати, про це вказано у ВП:БЛОК. А змушувати мовчати того, хто і так не хоче говорити то вершина абсурду. Не зрозуміло до чого ці розмови. Повторюсь, перестаньте сприймати блокування як покарання, у якого зміст лише у тому, щоб показати що хтось поганий. А щодо історії зі Сварником, то там якраз був зміст. Блокування однієї сторони і неблокування іншої робить несправедливу перевагу незабаненому користувачу у редагуванні чи обговоренні. І це треба було запобігти. Тут якраз не було жодного покарання, а навпаки, врівноваження. Хоча якби інший адмін не забанив першого користувача, то не було б необхідності чіпати і другого. І такий варіант мені подобався значно більше. Але повторюсь, я не можу говорити за усіх адмінів, у кожного свої погляди і методи. І не завжди вони збігаються з моїми. Тому просто довелось «підчистити» рішення іншого адміна і не більше того. --YarikUkraine (обговорення) 23:08, 6 лютого 2023 (UTC)

Тут також є зміст: мене, чомусь, блокують за вигадані порушення, на довгий термін, в продуктивний період, а тут прямі приниження і - відпустка. Це не що иньше, як подвійні стандарти. Завтра припинить відпустку і все, чистий, знову чао-какао, мілчєл. --Юрко (обговорення) 23:26, 6 лютого 2023 (UTC)

Вкотре повторюю: я не можу відповідати за інших адмінів. Я вас жодного разу не банив, якщо не помиляюсь. І не бачу в цьому сенсу, якщо питання вже вирішилось іншим чином. У мене такий підхід до усіх користувачів, він загальновідомий і послідовний. Тому чого не заблокував, то це краще питати не мене, а тих, хто послідовно блокує всіх, а тут запит на АК багато годин висить без реакції. Як бачите, інших бажаючих відреагувати не було. Довелось реагувати так як я це вважаю за правильне. І претензії у подвійних стандартах мають місце лише коли одна людина робить протилежні вчинки, а не не повторює за кимось іншим. Тому давайте без звинувачень, я вчинив згідно з ВП:БЛОК. І таке саме рішення прийняв би і щодо вас чи будь-кого іншого, хто сам добровільно вийшов із суперечки і зрозумів що треба відпочити. Якщо хочете щоб хтось інший реагував — пінгуйте конкретних адмінів, це інколи допомагає. А я буду вчиняти так як вважаю за правильне і як розумію правила, а не повторюючи за кимось. --YarikUkraine (обговорення) 23:42, 6 лютого 2023 (UTC)

Тобто, не можете? А обговорення, де можна заявити свою позицію? Ніхто не підтримує блокування мене, але всі мовчать, а один адмін робить, що заманеться. АК лише розведе руками й звинуватить позивача. Ось такий тут однаковий підхід. Завтра знову чавкатиме-какавкатиме і всі мовчки спостерігатимуть за ощадніцами/провадніцами/ломніцами. --Юрко (обговорення) 00:21, 7 лютого 2023 (UTC)

Ну от ви спитали, і я заявив свою позицію. А адміністратори то не колективний орган. Кожен адмін самодостатній і сам приймає рішення, не мають інші адміни погоджувати рішення чи якось його затверджувати. Хто перший побачив і має час та розуміння питання — той і реагує. Якась там адмінська мафія чи змова існує лише у фантазії деяких користувачів. --YarikUkraine (обговорення) 00:33, 7 лютого 2023 (UTC)

Ну-ну, чи ж я сьогоднішній. "Незабаром буде більшість наших адмінів". Ніби я не розмовляв із адмінами. Але я тут зовсім не про змову, а про неоднаковий підхід до користувачів. Є заслужені, котрі можуть иньшим говорити будь що, навіть послати прямо, а є ті, для яких треба вигадувати постійні блокування, вичавлювати. І ось мовчазна згода - це також позиція. --Юрко (обговорення) 00:55, 7 лютого 2023 (UTC)

en:CNN Brazil

Вітаю або добрий день. Можете создать короткий (стаб) стёб?, спасибо. --СтасС (обговорення) 09:18, 8 лютого 2023 (UTC)

• Ви зайняті? (Вы заняты?)--СтасС (обговорення) 01:12, 9 лютого 2023 (UTC)

Маю намір номінувати вас на позбавлення прав бюрократа

Зокрема, підводячи останній підсумок, ви проігнорували факт, що це обговорення а не голосування, просто порахувавши голоси — 5:6. Наголошую, що це було обговорення, де вагомими були аргументи, а не м'ясні ляльки. Тобто, там як мінімум 2 голоси "за" взагалі нічого не написали. Кандидат відверто демонструє прокомуністичну позицію у себе на сторінці користувача, яка, є не те що забороненою в Україні, але і винуваною у окупації країни. Кандидат навіть номінально на словах не декларує своєї проукраїнськості (на відміну від Good Will hunting), отримує доступ до прихованих та вилучених сторінок, що створює певні безпекові прецеденти. Якщо ви не можете аналізувати абстрактно такі речі як заборона російського фашизму, символів комунізму, небезпеку агентурної мережі — у мене виникають серйозні підстави щодо доцільності вашої діяльності у ролі бюрократа. — Alex Khimich 11:07, 13 лютого 2023 (UTC)

Добрий день. Ваше право, можете це зробити тут. Оскільки у вас блокування, то можете зробити цей запит у себе на СО, а потім попросити когось перенести, або просто дочекатись завершення/зняття блокування і зробити це власноруч. Втім, я певен, що прийняв найкраще рішення з можливих. І рахування голосів не стало єдиною причиною надання прапорця, це просто був ще один аргумент. --YarikUkraine (обговорення) 14:08, 13 лютого 2023 (UTC)

Добре, дякую за посилання і відповідь. Я хочу вияснити важливу для мене річ, якщо ваша ласка, був би дійсно вдячний, якщо б ви дали більш розгорнутішу відповідь а не кілька слів, — і підійду з іншого боку із зміненим питанням, можливо закралась помилка, необережність чи непорозуміння: Якщо б мої аргументи із тексту оскарження ви б могли перечитати перед прийняттям рішення, це б вплинуло на ваше рішення? — Alex Khimich 18:39, 15 лютого 2023 (UTC)

Дивіться, головна проблема перших п'яти ваших аргументів не дуже відрізняються від того, що ви написали одразу — політичні погляди людини. Але проблема, що це права адміністратора, тобто надаються лише додаткові технічні права для таких же технічних дії і вони не можуть використовуватись у просуванні своїх поглядів чи написанні статей з порушенням НТЗ. Тому особисті політичні чи ще якісь погляди людини не можуть бути аргументом для ненадання статусу, головне аби людина якісно виконувала функції адміна. Якщо цього не буде, завжди прапорець можна забрати за прискореною процедурою. Сюди ж можна віднести і аргумент про анонімність користувача. Вікіпедія за своїми правилами не змушує користувачів чи адміністраторів розкривати свої особисті дані, навпаки всіляко захищає від деанонімізації, в тому числі і для захисту своїх користувачів. Ми розуміємо, що Херсон знаходиться на самій лінії фронту і у випадку невдалого сценарію може знову опинитись в окупації, тому анонімність явно не завадить. А так користувач відомий і досвідчений, просто здебільшого у рувікі, де навіть обирався до АК. Звісно, певні відмінності у правилах між проєктами є, але досвідченій людині у цьому не важко розібратись. По п.6 ще простіше, у правилах вказано, що рішення бюрократ має приймати «на основі голосів та аргументів», тобто голосування не єдиний фактор, але його враховувати теж варто, тому фактор, що більшість за надання прав, просто було лише ще один аргументом, але аж ніяк не головним чи єдиним. Щодо п.7, то вам теж вже пояснили, що усі особисті дані приховують приховувачі і звичайні адміністратори не мають до них жодного доступу, як і всі інші користувачі. Ну а по останньому п.8, то ні, Гіркіну статус я б не надав , бо там очевидно нема ПДН. В усіх інших випадках припускати добрі наміри при певних діях користувачів є необхідною умовою, закладеною правилами. Наразі кандидат не надав жодних причин вважати що ці наміри не є добрими. А переслідування чи обмеження людини просто через погляди, а не дії, є чимось ненормальним і нагадують тоталітаризм. Тому я вважаю, що це було правильне рішення. А для зміни його хотілось би якихось вагомих і реальних аргументів, а не лише припущень. Бо погляди це не злочин, принаймні у вікіпедії. Важливі дії. --YarikUkraine (обговорення) 22:24, 15 лютого 2023 (UTC)

Себто, якщо я правильно зрозумів, ви наполягаєте на тому рішенні котре прийняли. Чи правильно я розумію це? Щодо Гіркіна, я умисно згадав для іллюстрування та повторю ще раз: він досвідчений, називає нас "партнерами", істинний потенційний фельдмаршал/маршал, має підтримку населення, на відміну від баранів типу Суровікіна має інтелект.. Він не декларує любов до України чи проукраїнські погляди, він воює за новий совок, але ж то не проблема для нас? Чи ні?... Чи не міг би його досвід послужити нам у ЗСУ дати доступ до прихованої інформації, якщо його десь призначити а потім швиденько прибрати якщо що? Ладно, то іронія і пусті розмови, робити такі порівняння — то моя профдеформація.

Щодо суті моїх претензій, наскільки ви вважаєте аргументи "гуд", "за" та "дамо шанс" рівноцінними із наведеними аргументами проти, які розписані, чому вони проти? Адже, як ви вказали, "обговорення та голосування", тобто, враховувати слід і аргументи? Чи голосування? Який сенс у обговоренні тоді? Хто переважає? За яких обставин щось робиться більш вагомим?

Кандидат не надав жодних аргументів та мотиваційних текстів, що передбачено цитованим вами ж порядком. Чи це вже не потрібно? Виходить, як у магазині, без пояснень — «мені півкіло ковбаси по 2,20»? Мотиваційний лист чи записка то є норма у багатьох обговореннях, чи не так? Кандидат цього не вказав, а відповіді, що він буде робити, то не є аргументами? На основі яких аргументів він кандидата було прийняте рішення? Тому що він з Херсону (із його слів)? А якщо б він був із Урюпінска чи Фролово (з його ж слів), це б змінило ваш підсумок?

Нарешті питання: Чому коли у сухому ж залишку маємо у порядку отримання прав "аргументи кандадата", "аргументи в обговоренні" та "голоси за/проти" ви ігноруєте 2/3 цих правил і виносите рішення за останнім із голосами 6:5 із аргументами "гуд", "За", "дамо шанс"? — Alex Khimich 09:19, 16 лютого 2023 (UTC)

Мене дивує чого ви ухопились за свої аргументи «проти», але ігноруєте чужі аргументи «за», які були висловлені іншими користувачами? Цитуєте тільки користувачів, які висловились коротко, а не розгорнуто. Аргументи, висловлені користувачами Base, Mike.Khoroshun та reNVoy є цілком розлогими і мені видаються більш якісними, ніж аргументи проти, бо вони спираються не на гіпотетичних уявленнях, а на фактах. А для виявлення мотивації кандидата існують запитання. Хто хотів — той їх поставив. Чому ви не спитали про мотивацію, якщо вона вам була не очевидна? Так само як і місце проживання, і біографія кандидата у рувікі добре розписана, причому він це декларував ще задовго до війни, як мінімум вже у 2006 році цю інформацію можна знайти, тому навряд можна вважати це якоюсь містифікацією, щоб через понад 17 років отримати в укрвікі статус тимчасового адміна на місяць. Це точно не відповідає ПДН і навіть здоровому глузду. Тому так, я вважаю, що підбив правильний підсумок. І інший бюрократ згодом його підтвердив. --YarikUkraine (обговорення) 15:25, 16 лютого 2023 (UTC)

Добре, беремо аргументи згаданих користувачів. «Ціную ваш внесок в рувікі, сподіваюсь, що інтерес до покращення української Вікіпедії, висловлюючись ігровою термінологією — не «сайдквест»» це перший, «Загалом видно, що досвідчений та активний користувач, тимчасові права - ідеальний інструмент для таких випадків. » — другий. Якщо у сухому залишку, то маємо "сподіваюсь" та "досвідчений користувач". Але цих аргументованих голоси лише два... Щодо мотивації, чому я маю питати за мотивацію, якщо там чорним по білому написано, що цей пункт має бути викладений, а бюрократ має його зафіксувати як присутній? Скажіть, 5:6, це взагалі консенсус чи ні? — Alex Khimich 18:48, 17 лютого 2023 (UTC)

Ну так, по факту в обговоренні аргументи лише два. Один «за» і один «проти». За: дуже досвідчений користувач, який багато зробив у рувікі, значить може допомогти і укрвікі. Проти: Користувач працював здебільшого в рувікі і має певні специфічні погляди, тому може нашкодити нашому проєкту. Все, більше ніяких якісно інших аргументів не було. З цих двох аргументів «за» мені видається більш вдалим, тому я до нього і схилився при підбитті підсумка. Ну і те, що більше користувачів проголосувало «за», теж додатково вплинуло. Про те чи є це консенсусом важко сказати, бо у правилах не прописано поріг, який треба подолати номінанту, тому я орієнтуюсь на формулу «аргументи + більшість». Очевидно, можливо інший бюрократ міг би прийняти і інше рішення, подібні підбиття підсумків завжди суб'єктивні, але я вважаю, що зробив правильне рішення. Тому якщо навіть після усіх аргументів ви не згодні, то мені більше нічого сказати. Ви можете номінувати мене на позбавлення прав бюрократа, про що ви сказали на початку. Я не знаю як проголосує спільнота, але якщо вирішить, що я не достойний цього прапорця, значить щось робив не так і більше підбивати підсумки не зможу. Але поки цей прапорець є, то буду підбивати так, як я сприйняв погляд спільноти по тому чи іншому питанню. На жаль, з вашим поглядом він не збігся, так буває. Втім сподіваюсь, що мої пояснення вас трохи переконали і тема вирішена. Рішення за вами. --YarikUkraine (обговорення) 19:36, 17 лютого 2023 (UTC)

Щодо мотивації, то я не знаю де ви на ВП:ТА побачили необхідність номінанту розписувати її під час номінації. Там такого нема. Є лише можливість поставити питання, і якби воно було, то, кандидат мав би відповісти. --YarikUkraine (обговорення) 19:38, 17 лютого 2023 (UTC)

Питання від Viktor Badiya (11:27, 14 лютого 2023)

Доброго дня! спробував розшташувати логотіп організаці. Вікі відповіла, що так не можно. Авторське право нележит організації , --Viktor Badiya (обговорення) 11:27, 14 лютого 2023 (UTC)

Доброго дня. Раджу вам прочитати Вікіпедія:Ліцензування, тут детально розписано яке зображення і на ких умовах ви можете використовувати. --YarikUkraine (обговорення) 22:26, 15 лютого 2023 (UTC)

Питання від Viktor Badiya (14:06, 20 лютого 2023)

Доброго дня! Якісь 2 людини вилучіли 4 сторінки, що я створив. Мабудь це троли від північного сосіда,тому що я надавав інформацію, та посилання на сайт організації, та орігінал статуту. Вилучення видбулося з поясненням, що статьї не відповідають якомусь критерію Значустіі. Як перемогті ці вимоги? Дякую за допомогу. Віктор +38067 4665958 --Viktor Badiya (обговорення) 14:06, 20 лютого 2023 (UTC)

Доброго дня. Щоб статті не вилучали, вам треба прочитати Вікіпедія:Критерії значущості. І тоді створювати статті лише про ті речі, які підпадають під дані критерії. На жаль все, що не підпадає під критерії, буде вилучено. --YarikUkraine (обговорення) 19:31, 20 лютого 2023 (UTC)

Запрошення долучитися до Тижня київських письменників

Вітаю з прийдешнім Всесвітнім днем письменника, що очікується 3 березня! З нагоди цього свята запрошую долучитися до Тижня київських письменників, який триває до кінця лютого.

Організатор — Київська міська організація Національної спілки письменників України за підтримки громадських організацій «Вікімедіа Україна» та «Творча еліта України». Активні учасники й учасниці отримають призи та сувеніри від організаторів. 2010 року Ви брали участь у Тижні сучасної української літератури — тож, можливо, Вам буде цікаво приєднатися і зараз та допомогти покращити висвітлення цієї важливої теми в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:41, 24 лютого 2023 (UTC)

Запитання від Мирослав Откович на сторінці Користувач:Мирослав Откович (12:21, 22 березня 2023)

Доброго дня, додав статтю про себе. Читав різні коментарі щодо додавання статей з власним профілем, втім, намагався намагався об'єктивно все написати з обов'язковим додаванням посилань авторитетних ЗМІ до більшості тез. Але прошу ваших зауважень та коментарів. Дякую --Мирослав Откович (обговорення) 12:21, 22 березня 2023 (UTC)

Питання від Олександр Гайдаш (14:52, 31 березня 2023)

Добрий день, підкажіть будь ласка, як завантажити фото? --Олександр Гайдаш (обговорення) 14:52, 31 березня 2023 (UTC)

@Олександр Гайдаш: ВІітаю. Завантажити файли можна тут — Вікіпедія:Майстер завантаження файлів, але перед тим варто прочитати Вікіпедія:Добропорядне використання, щоб ваш файл не було вилучено через недотримання авторських прав. В той же час, якщо ваше зображення є вільним чи вашим власним, то завантажити його варто на Вікісховище. --YarikUkraine (обговорення) 14:02, 1 квітня 2023 (UTC)

Добре, дякую --Олександр Гайдаш (обговорення) 16:21, 1 квітня 2023 (UTC)

Стосовно вилучення 23:21, 6 квітня 2023 сторінку Гонтарук Микола Миколайович (безсумнівна невідповідність критеріям значущості: зміст був: «міні Гонтарук Микола Миколайович

Доброго дня, поки готував і перевіряв контент сторінки, її вилучили. Мені потрібно наново створити? Чи попереджають автора перед вилученням його матеріалу?

Дякую, Олександр --Oleksandr70 (обговорення) 10:02, 7 квітня 2023 (UTC)

@Oleksandr70: Вітаю. Проблема не у якості статті, а у відсутності значущості. Перед створенням статті варто переглянути ВП:КЗ. --YarikUkraine (обговорення) 23:26, 7 квітня 2023 (UTC)

Дякую за відповідь, ще раз перечитав ВП:КЗ, буду уважнішим при подальшій підготовці статті. Але перепрошую, як без публікації статті можна оцінити її якість чи значущість за прізвищем та імʼям? Можливо я щось не знаю, буду щиро вдячним за допомогу --Oleksandr70 (обговорення) 19:46, 8 квітня 2023 (UTC)

@Oleksandr70 Здебільшого достатньо просто вбити в пошуковик, щоб побачити чи є істотне висвітлення про особу. Тут я її не знайшов + сама стаття була відсутня. Якщо ви впевнені, що стаття про особу відповідає критеріям, ви можете створити її назад, нема проблем. Але якщо значущості не буде, то її знову вилучать, при цьому не обов'язково я. І поки працюєте над статтею, щоб показати що вона в процесі доопрацювання, то ставте шаблон {{в роботі}}. --YarikUkraine (обговорення) 19:59, 8 квітня 2023 (UTC)

Зрозумів, дякую, буду знати --195.162.88.162 20:01, 8 квітня 2023 (UTC)

Питання від ZhytomyrIsOhio (16:21, 11 квітня 2023)

Привіт я хочу запитати як можна поставити на своєму аккаунті де ти живеш на якій мові говориш і т.д --ZhytomyrIsOhio (обговорення) 16:21, 11 квітня 2023 (UTC)

Вітаю, використовуйте для цього відповідні шаблони. По місцю проживання див Категорія:Користувачі за місцем народження, по мовам — Категорія:Користувачі за мовами ітд. Знайшовши необхідне, додавайте той шаблон на власну сторінку користувача. --YarikUkraine (обговорення) 19:29, 12 квітня 2023 (UTC)

en:Grand National

Добрый день. Сделайте стаб-заготовку, пожалуйста --СтасС (обговорення) 18:44, 16 квітня 2023 (UTC)

• Я понимаю, что тема вам не близкая. Ответьте, пожалуйста--СтасС (обговорення) 00:08, 17 квітня 2023 (UTC)

Добрий. Ну якщо розумієте, то навіщо питати? Я в цій тематиці не розбираюсь, щоб писати статті.--YarikUkraine (обговорення) 00:16, 17 квітня 2023 (UTC)

Зрозуміло, дякую.--СтасС (обговорення) 13:04, 17 квітня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Європейської весни 2023

Вітаю! Позавчора розпочався конкурс статей «Європейська весна» — щорічний проєкт, присвячений опрацюванню статей Вікіпедії про Європу, який проводить ГО «Вікімедіа Україна»; він є частиною міжнародного конкурсу CEE Spring. Цьогоріч конкурс триватиме до 15 травня. Запрошуємо вас долучатися!

Традиційно за активну участь у конкурсі можна виграти призи і сувеніри — як за найбільший кількісний внесок, так і за найкращі індивідуальні статті. Набір сувенірів та сертифікати участі можуть отримати усі учасники й учасниці конкурсу, які створять або суттєво поліпшать принаймні три статті у межах конкурсу (із дотриманням правил конкурсу та Вікіпедії).

Додаткові призи можна виграти у категорії «Австрія» завдяки підтримці партнерів. Можливо, будемо оголошувати більше спецномінацій — стежте за нашими новинами, зокрема у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Активним учасникам і учасницям конкурсу в минулі роки варто звернути увагу на оновлення цьогорічного конкурсу:

• Перш за все оновлений тематичний формат конкурсу — пишемо про країни Ради Європи. Отже, додалося 20 нових країн із Західної, Північної та Південної Європи, а натомість кілька країн Центрально-Східної Європи тепер не підпадають під тематику конкурсу (зокрема Росія та Білорусь)
• Внесено зміни до конкурсної формули, за якою будуть визначатися переможці. Загалом система оцінювання 2023 року мотивує створювати небагато якісних статей на противагу великому числу низькоякісних статей.
• Також запроваджено коефіцієнти країн — чим гірше певна країна наразі висвітлена в українській Вікіпедії (пропорційно її населенню та висвітленню в англійській Вікіпедії), тим вищий бал можна отримати за опрацювання статті про неї.

Також зараз триває зголошення до журі конкурсу — для досвідчених користувачів та користувачок Вікіпедії, яким цікаво долучитися до оцінки внеску конкурсних учасників і які не претендують на призи у конкурсі.

Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у «Європейській весні» раніше.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:20, 17 квітня 2023 (UTC)

Користувач:Wichlacz

щодо списків які створює цей користувач по клубам України. Вони саме так мають виглядати? У нас та і в решті Вікіпедіях немає практики створювати такі списки. Зазвичай така інформація подається в статтях про клуби, де зазначаються найбільш відомі гравці аде ж не списки-статті, які до того ж одразу втрачають сенс бо потребують оновлення щосезону. Гадаю це варто обговорити більш детально всіх користувачів хто пише на футбольну тематику. --Jphwra (обговорення) 16:30, 17 квітня 2023 (UTC)

Ні, ну чого. Списки легіонерів у нас є по багатьох клубах, це не щось нове. Список легіонерів «Динамо» (Київ), Список легіонерів ФК «Дніпро» (Дніпро), Список легіонерів «Шахтаря» (Донецьк) і купа інших, тому значущість точно є, варто лишати тільки трохи «причесати». Щодо збірників згоден, треба перенести в основний простір. --YarikUkraine (обговорення) 04:58, 18 квітня 2023 (UTC)

Тролейбусна мережа у Криму

Вітаю. Стаття Сімферопольський тролейбус існувала з 2010, здається, року, а у 2019 її перетворили на перенаправлення на Кримський тролейбус. Перейменування стерло усю попередню історію і вміст сторінки обговорення. Чи можна це повернути? Дякую --Mik1980 (обговорення) 11:44, 18 квітня 2023 (UTC)

Вітаю, відновив. --YarikUkraine (обговорення) 12:21, 18 квітня 2023 (UTC)

Дякую. Погляньте будь ласка ще Алуштинський тролейбус та Ялтинський тролейбус Mik1980 (обговорення) 15:17, 18 квітня 2023 (UTC)

Так Зроблено--YarikUkraine (обговорення) 15:21, 18 квітня 2023 (UTC)

Підтримка російських спортивних клубів російського вторгнення на Україну

це точно стаття? І про що головне? Та ще і НА Україну. --Jphwra (обговорення) 18:49, 21 квітня 2023 (UTC)

Ну назву вже, бачу, змінили. Щодо змісту то не певен, але очевидної незначущості, аби напряму вилучати, немає. Можна хіба що на обговорення. --YarikUkraine (обговорення) 10:18, 23 квітня 2023 (UTC)

Питання від Kozakova.dashavs (13:19, 27 квітня 2023)

Вітаю, підкажіть, хто може додати інформацію до енциклопедії про українське мас-медіа? --Kozakova.dashavs (обговорення) 13:19, 27 квітня 2023 (UTC)

Вітаю. Ви можете зробити це самі, оскільки Вікіпедія то енциклопедія, яку може писати кожен. Головне, аби ваш об'єкт написання відповідав критеріям, які можна подивитись тут: ВП:КЗ --YarikUkraine (обговорення) 16:10, 28 квітня 2023 (UTC)

Дякую, зараз ознайомлюсь --Kozakova.dashavs (обговорення) 19:43, 29 квітня 2023 (UTC)